Регистрационный номер НТЦ «Информрегистр» 0420900012
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-32022
ISSN 1990-4665
  English
 Журнал
Главная
Свежий номер
Архив номеров
Разделы
О журнале
Этика научных публикаций
Статистика
География

 Авторам
Порядок рецензирования
Порядок публикации
Образцы документов
Оформление статей
Оформление ссылок
Статус публикаций
Авторские права
Наши авторы

 Редакция
Редакционный совет
Редколлегия
Объявления
Ссылки
Контакты

 Документы
Оформление и публикация (в одном файле)





Кто здесь?


CC BY  «Attribution» («Атрибуция»)
 Версия для печати
 Файл в формате pdf


УДК 007.681.5:519.714:519.766



ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА, КАЧЕСТВО ЖИЗНИ
И ЦЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ


Ткачев А.Н.– к. э. н., профессор

Луценко Е.В. – д. э. н., профессор

Кубанский государственный аграрный университет


 

Предлагается новое научное понятие "гуманистическая экономика", которое рассматривается в работе, с одной стороны, как экономика, направленная на благо основной массы населения, а не на получение максимальной прибыли, а с другой стороны, как приоритет деятельности  региональной администрации. Понятие "гуманистическая экономика" сопоставляется с понятием "социально-ориентированная экономика". Если первая ориентирована на увеличение численности наиболее активной и успешной части населения, то вторая – лишь на поддержку малоимущих слоев. Предлагается интегральный критерий оценки степени гуманистической ориентации экономики: уровень качества жизни населения, прежде всего, его экономическая составляющая. Ставится задача управления качеством жизни и предлагается принципиальная когнитивная модель этой системы управления.

 

1. Постановка проблемы

В настоящее время в мировом сообществе "перспективы развития человека" рассматриваются как альтернатива устаревшей точке зрения, ставящей знак равенства между уровнем развития государства и уровнем развития его экономики. Сегодня более развитыми считаются не те страны, в которых выше доход на душу населения, а те, в которых созданы более благоприятные условия для развития и самореализации граждан. Постепенно формируется и приобретает все более конкретное содержание новое понятие "гуманистически ориентированная экономика".

Гуманистическая экономика имеет иной приоритет, чем получение максимальной прибыли, и основана на принципе: "Не люди для экономики, а экономика для людей". По нашему убеждению, деятельность региональной  администрации должна быть направлена на достижение одной глобальной цели: блага людей. Все остальное, в том числе и экономика, и "формирование государственной системы обеспечения высокого качества жизни населения", являются лишь средствами и инструментами для достижения этой глобальной цели.

Мы считаем, что именно на этой цели должны сконцентрировать свои усилия все ветви государственной власти и общество в целом, прежде всего, на региональном уровне.

При этом с одной стороны, недопустимо подменять "цель" "средствами", а с другой стороны, сами средства должны быть высокоэффективными. Здесь цена ошибки очень высока и выражается не только в миллионах рублей, но и в потере бесценного доверия народа.

Например, представим себе, что "государственная система обеспечения высокого уровня качества жизни населения" создана, но работает малоэффективно. Если бы целью было бы создание самой этой службы, то она будет достигнута, но население, ради которого и организуется эта служба, так бы и осталось при своих интересах. Так, в свое время случилось со службой занятости населения, которая, как потом выяснилось, обеспечивала занятость в основном своих работников.

Однако что означает на практике реализация принципов "гуманистической экономики"? Ведь известно, что экономика сама по себе основана на довольно жестких, порой, беспощадных законах. Не вступают ли в противоречие законы реальной экономики с гуманистическими целями и идеалами?

В упрощенном смысле гуманизация экономики может означать усиление ее социальной направленности. Однако это лишь "одна сторона медали", тогда как другая состоит в соответствующем снижении эффективности экономки. Поэтому "социализация экономики" возможна и оправданна лишь до вполне определенных границ, за которыми "экономика сначала перестает быть экономной", а затем и экономикой вовсе (что и произошло с социалистической экономикой).

Такая экономика поддерживает социально незащищенные слои населения за счет финансовых средств, отчуждаемых у активных и успешных субъектов экономической деятельности в форме налогообложения и обязательных отчислений. Это порождает у них отрицательную обратную связь, т. е. уменьшение заинтересованности в достижении высоких положительных результатов деятельности или в их легализации. Тем самым государство создает условия, с одной стороны, поощряющие иждивенческие настроения, а с другой, снижающие заинтересованность в высокоэффективном труде и инвестициях. Это, в свою очередь, приводит к увеличению доли малоимущих в составе населения и, следовательно, к его общему обнищанию.

При таком упрощенном поверхностном взгляде ответ на поставленный вопрос будет утвердительным: "Да, реальная высокоэффективная экономика и гуманистические цели и идеалы противоречат друг другу и несовместимы". Этот вывод является довольно странным и парадоксальным. Ведь ясно, что именно экономика создает все материальные блага, являющиеся основой для реализации социальных программ.

Таким образом, необходимо найти баланс между обеспечением интересов самых широких слоев населения и высокой эффективностью экономики. Причем необходимо иметь постоянно действующую стандартизированную технологию, обеспечивающую не только поиск и периодическое определение этой точки оптимального баланса для различных регионов, но и выработку научно обоснованных рекомендаций по конкретным мерам, позволяющим балансировать вблизи этой точки.

В настоящее время фактическое положение дел в этой области далеко от желаемого, что и создает проблему, поискам путей решения которой и посвящена данная статья.

2. Концепция решения

В настоящее время широко распространено мнение, базирующееся еще на марксистских традициях (учении о базисе и надстройке) и  заключающееся в том, что состояние экономики полностью определяет состояние общества в целом. По сути дела на этом убеждении основан и современный технократический миф о "грамотной экономической политике", способной привести общество к процветанию.

Однако при этом часто упускается из виду, что экономика развивается не сама по себе,  ее создают и развивают совершенно конкретные люди. Именно ценностные ориентации, интеллектуальный потенциал, уровень образования, культуры, морали и осознания конкретных людей, их профессиональный уровень определяют направление и динамику как технологического, так экономического развития.

Кратко эту мысль можно выразить словами: "Не экономика определяет состояние нации, а наоборот, состояние нации определяет экономику". Безусловно, та часть нации, которая играет в этом процессе определяющую положительную роль, вполне заслуживает того, чтобы ее интересы были учтены при определении целей и результатов гуманизации экономики так же, как и интересы незащищенных слоев населения, которые почему-то только и имеются в виду, когда говорят о социально ориентированной экономике.

Предлагается посмотреть на проблему гуманизации экономики с учетом того, что кроме незащищенных слоев населения, являющихся для экономики чисто затратной нагрузкой, существуют и другие – дееспособные слои с высоким уровнем компетентности, активности и адаптивности, которые собственно создают и развивают эту экономику. Причем эти слои населения также являются полноправными гражданами страны.

Предлагается именно на эти активные слои и сделать ставку в государственной политике гуманизации экономики, дать им возможность обеспечить процветание и для себя и, тем самым,  для всех остальных, принять меры для увеличения доли активного населения в общей массе.

Таким образом, мы считаем, что гуманистически ориентированная экономика включает социально ориентированную экономику как одно из направлений, но не сводится к ней, т. е. представляет собой нечто гораздо большее. Гуманистическая экономика – это экономика, активно поддерживающая наиболее здоровую и эффективно работающую часть общества, стимулирующая переход в эту категорию всех тех, кто имеет такое желание и способности и создающая для этого необходимые благоприятные условия.

Если эта политика будет эффективной, то доля малоимущего населения будет уменьшаться, а населения с высоким уровнем достатка (средний класс) – возрастать, постепенно достигнув уровня развитых стран,  тем самым, цель гуманистической экономики будет достигнута.

При этом уровень развития общества должен оцениваться не только по достатку основной массы населения, но и по уровню жизни наименее незащищенных слоев: пенсионеров, молодежи, многодетных и одиноких матерей, безработных, инвалидов и бездомных.  Это является моральным долгом любого здорового общества.

Таким образом, в гуманистической экономике, в отличие от социально ориентированной, реальная высокоэффективная экономика и гуманистические цели и идеалы не только не противоречат друг другу, но и являются необходимыми и взаимно обуславливающими компонентами системы процветающего справедливого общества.

Однако здесь возникает вопрос о выборе адекватного интегрального (комплексного) критерия оценки эффективности гуманистически ориентированной экономики. Если такой критерий и способы его применения на практике будут определены, то после этого корректно ставить вопрос о выработке механизма поддержки принятия решений по управлению экономикой по этому интегральному критерию. В качестве такого критерия предлагается использовать "качество жизни".

3. Структура и содержание понятия "качество жизни"

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия "качество жизни", и каждый автор акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

Анализ структуры различных определений качества жизни показал, что в них можно выделить содержательную и операциональную части. В содержательной части раскрывается сам смысл понятия, а в операциональной конкретизируется способ количественного измерения уровня качества жизни.

В содержательной части во всех определениях отражена степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека.

Для того чтобы можно было предметно говорить о степени удовлетворения каких-либо потребностей: во-первых, сами эти потребности должны существовать, т. е. входить в субъективный образ желаемого "стандарта жизни"; во-вторых, должен быть известным некий базовый уровень удовлетворения потребностей, взятый за "начало отсчета"; в-третьих, должна существовать процедура, позволяющая сравнить фактический уровень удовлетворения потребностей с базовым, и количественно выразить результаты этого сравнения в некоторых единицах измерения.

В операциональной части определения конкретизируется процедура сравнения фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Эти процедуры можно разделить на две основные группы: основанные на субъективной самооценке и на внешней объективной оценке.

Мы со своей стороны предлагаем также комплексное определение, предусматривающее систему различных средств для количественного измерения качества жизни. Этим самым обеспечивается возможность сопоставления оценки и самооценки, что также может дать весьма существенную информацию для анализа, например, о степени адекватности самооценки качества жизни.

Определения качества жизни, основанные на субъективной самооценке

В специальной литературе приводится ряд определений "качества жизни", одним из наиболее известных дано Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Этой организацией качество жизни определяется как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами.

Очевидно, это определение основано на субъективной самооценке, по сути, на уровне удовлетворенности своей жизнью. Этот уровень во многом зависит от ожиданий каждого конкретного человека и от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует.

Таким образом, с этой точки зрения качество жизни – это уровень удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке.

Определения качества жизни, основанные на внешней объективной оценке

Существует и более "объективный" подход к определению качества жизни, при котором оно оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т. е. коллективом экспертов.

С этой точки зрения, качество жизни – понятие, отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, измеряемое компетентными и информированными специалистами по  набору объективных показателей.

Комплексные определения качества жизни

Мы предлагаем такое комплексное определение, которое включает содержательную и операциональную части, а последняя – субъективную самооценку и внешнюю объективную оценку.

Качество жизни – это комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по  набору объективных показателей.

Понятие "качество жизни" ассоциируется с понятиями "способности" и "потребности", несущими основную смысловую нагрузку в известном лозунге: "От каждого по способностям – каждому по потребностям".

В этой связи мы считаем, что в понятии "качество жизни" обязательно  должно учитываться и удовлетворение потребностей в творчестве, в саморазвитии и самореализации своих способностей.

Этим самым мы подчеркиваем принципиальное отличие нашего понимания содержания понятия "качества жизни", в котором человек рассматривается как творец, от  широко распространенного в обществе, основанного на модели человека, как универсального потребителя. Мы считаем, что человек является не только потребителем различных товаров и услуг, но и творцом, причем не только как этих товаров и услуг, но и самого себя и своей жизни.

4. Количественные частные критерии, входящие в состав интегрального критерия "качество жизни"

Итак, для количественной сопоставимой оценки качества жизни необходимы методики и измерительные инструменты, позволяющие оценивать как уровень субъективной удовлетворенности, так и объективную картину по ряду показателей.

Сопоставимость в пространстве необходима для того, чтобы можно было корректно сравнивать оценки, проведенные по данной методике в различных странах и регионах, а сопоставимость во времени – для изучения динамики качества жизни в целом и в разрезе по этим странам и регионам.

Поскольку не существует даже общепринятого теоретического определения понятия качества жизни, то тем более не может быть и общепринятых методики и инструментария, которые были бы стандартизированы на уровне правительства РФ или признаны большинством специалистов и использовались бы ими для рутинной оценки качества жизни.

Поэтому исследования качества жизни, проведенные различными авторами по своим методикам, даже очень хорошим самим по себе, не обладают совершенно обязательным для подобных методик качеством: сопоставимостью в пространстве и во времени.

Для этого методика должна удовлетворять следующим основным требованиям, а именно иметь: хорошее научное теоретическое обоснование; необходимый юридический статус; реализующий ее программный инструментарий, доступный практическим исследователям; развитое финансовое, организационное, информационное, технологическое и техническое обеспечение; поддержку первых лиц и разработчиков.

Ясно, что удовлетворение всех этих условий – дело довольно отдаленного будущего и в государственном масштабе требует поддержки на уровне Президента и Правительства и соответствующих целевых комплексных программ.

Детализация путей решения всех этих вопросов не входит в задачу данной работы. Конкретизация некоторых аспектов решения первого вопроса приведена в работе [2].

5. Неформальная постановка задачи исследования  влияния на качество жизни различных факторов

В данной работе ставится задача не мониторинга уровня качества жизни, как обычно, а управления качеством жизни. Мы считаем, что недостаточно знать ситуацию, необходимо еще изменить ее к лучшему. По нашему мнению, динамика качества жизни населения вполне заслуживает того, чтобы стать неидеологизированным интегральным социально-экономическим критерием эффективности и результативности деятельности власти.

Для решения этой задачи  предлагается провести специальное исследование с целью выявления влияния на уровень жизни населения различных групп факторов. В настоящее время в условиях переходной и рыночной экономики администрация руководит социально-экономической ситуацией в своем регионе не путем директивных указаний, как ранее, а с использованием экономических рычагов. В соответствии с этим будем рассматривать влияние на качество жизни населения следующих факторов: состояние различных сегментов рынка; производственные результаты в ценовом, натуральном и относительном выражении по срокам, объемам в разрезе по отраслям, в т. ч. динамика структуры себестоимости продукции; налоговые поступления по срокам и объемам в разрезе по отраслям; инвестиционная активность по срокам и объемам в разрезе по отраслям.

Детализация первых двух групп факторов, применительно к Краснодарскому краю, осуществлена в работе [2].

6. Принципиальная когнитивная модель системы факторов, влияющих на качество жизни

Государственное регулирование качества жизни – это целенаправленное воздействие на политические, экономические, хозяйственные, социальные и культурные процессы, его определяющие.

Возникает естественный и закономерный вопрос о том, что может стать, образно говоря, "тем рычагом, взявшись за который, можно перевернуть сложившуюся ситуацию" в пользу создания условий для планомерного устойчивого повышения качества жизни. Безусловно, для обеспечения стабильного повышения уровня качества жизни граждан России необходим механизм социального, делового и политического партнерства, а также наличие соответствующей полной, достоверной и объективной информации о динамике этого процесса, а также специальная структура, занимающаяся анализом этой информации и выработкой научно обоснованных рекомендаций.

Из определенных выше групп факторов некоторые также могут рассматриваться как влияющие на другие. У администрации в настоящее время находятся, в основном, экономические и налоговые рычаги воздействия на социум региона.

Среди этих факторов, на наш взгляд, прежде всего, необходимо отметить структуру и объем инвестиций, т. е. динамику инвестиций по объемам в разрезе по отраслям производства. Этот фактор выступает как экономический регулятор, позволяющий управлять развитием производственной сферы, и через нее налоговыми поступлениями и качеством жизни населения на уровне региона.

Налоговая система, с одной стороны, дает средства на социальные программы и бюджетную сферу, а с другой – оказывает тормозящее влияние на производство, которое обеспечивает населению рабочие места и заработную плату, а предпринимателям – прибыль. Поэтому влияние налоговой ситуации на качество жизни неоднозначно, и должна быть определена функция этого влияния с тем, чтобы определить оптимум и выработать механизм его отслеживания (т. к. он может изменяться) и балансирования около него.

Инвестиции и дотации могут в какой-то степени компенсировать отрицательное действие налоговой системы эквивалентно местному смягчению налогового бремени.

Рост производства обуславливает соответствующие изменения в различных сегментах рынка и, в свою очередь, изменяет налоговые поступления, а также влияет на качество жизни.

Таким образом, инвестиционная и налоговая политика являются системно-образующими факторами, создающими среду для развития производства и рынка, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни. Эта схема отражена нами в принципиальной когнитивной модели (см. рисунок), которая является основной для использования системно-когнитивного анализа [1] с целью построения формальной семантической информационной модели, отражающей систему детерминации качества жизни на уровне региона.

В соответствии с когнитивной схемой возникают задачи изучения влияния: инвестиционной политики на качество жизни; на развитие производственной сферы; на налоговые поступления; на развитие различных сегментов рынка; развития производственной сферы на качество жизни; объемов налоговых поступлений на качество жизни; развития различных сегментов рынка на качество жизни.

Некоторые из этих задач планируется поставить и решить в ближайшей перспективе.

Кроме того, возникает ряд задач влияния налоговой политики на развитие производственной сферы, различных сегментов рынка, на объемы налоговых поступлений и на качество жизни.

Принципиальная когнитивная модель влияния инвестиционной и налоговой политики на качество жизни населения

7. Выводы

Предложено новое научное понятие: "Гуманистическая экономика", которое рассматривается в работе, с одной стороны, как экономика, направленная на благо основной массы населения, а с другой стороны, как приоритет деятельности  региональной администрации.

Понятие "Гуманистическая экономика" сопоставляется с понятием "Социально-ориентированная экономика": если последняя ориентирована лишь на поддержку малоимущих слоев, то первая, кроме того, и наувеличение численности наиболее активной и успешной части населения.

Предлагается интегральный критерий оценки ступени Гуманистической ориентации экономики: уровень качества жизни населения, прежде всего его экономическая составляющая.

Ставится задача управления качеством жизни и предлагается принципиальная когнитивная модель этой системы управления с помощью инвестиций.

 

Список литературы

1. Луценко Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем): Монография (научное издание). – Краснодар: КубГАУ, 2002. – 605 с.

2. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации // Научный журнал КубГАУ. – 2004.– № 2(4). – 15 с. http://ej.kubagro.ru.


 
© Кубанский государственный аграрный университет, 2003-2015
Разработка и поддержка сайта: ЦИТ КубГАУ

Регистрационный номер НТЦ «Информрегистр» 0420900012
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-32022
ISSN 1990-4665