Регистрационный номер НТЦ «Информрегистр» 0420900012
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-32022
ISSN 1990-4665
  English
 Журнал
Главная
Свежий номер
Архив номеров
Разделы
О журнале
Этика научных публикаций
Статистика
География

 Авторам
Условия публикации
Порядок публикации
Образцы документов
Оформление статей
Оформление ссылок
Статус публикаций
Авторские права
Наши авторы

 Редакция
Редакционный совет
Редколлегия
Объявления
Ссылки
Контакты

 Документы
Оформление и публикация (в одном файле)





Кто здесь?


CC BY  «Attribution» («Атрибуция»)
 Версия для печати
 Файл в формате pdf


УДК 631.15.1.017.3



КАДРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ

Метельская Е.А. – аспирантка

Южный институт менеджмента

Для развития фермерского движения рассматривается необходимость социального обустройства села, подготовки кадров, ориентированных на рынок, способных профессионально руководить хозяйствами, зачастую имеющими сложную организационно-производственную структуру.

В современной экономике сельского хозяйства продолжаются кризисные процессы, начавшиеся в девяностых годах. В ходе реформ происходят глубокие социально-экономические изменения, в частности, сформирован многоукладный сектор экономики с различными формами собственности и хозяйствования.

Многоукладный тип хозяйствования отвечает современному состоянию уровня производительных сил. Несмотря на тенденцию определяющей роли крупного хозяйства в развитии производственной базы страны, экономика сегодня не в состоянии обеспечить общество сельхозпродукцией только этими типами хозяйств. Подтверждением слабости производительных сил в России является наличие в аграрном секторе фермерских хозяйств и личных подворий, функционирующих в основном на ручном труде.

Фермерские хозяйства производят еще небольшой удельный вес продукции, всего 4 % в денежном выражении от всей продукции сельского хозяйства. Для их развития необходимо решать многие проблемы, в том числе и кадровую.

В Российском селе сложилась трудная кадровая ситуация. С одной стороны есть земли, на которых можно вести фермерское хозяйство, с другой – молодежь покидает разоренное село и уходит в город. Заметив эту тенденцию, крупнейший ученый-экономист прошлого века А.В. Чаянов еще в 1918 г. писал: "Может ли наше бедное, бегающее по промыслам, работающее на фабриках и служащее по городам крестьянство стать действительно крестьянством, к земле прилагающим труд свой, от земли живущим и на земле благоденствующим? Много для этого нужно еще перестроить в нашей деревне. Нужны долгие годы упорной работы, работы каждого крестьянина, каждого кооператора и агронома, чтобы нашу бедную деревню превратить в страну богатой и просвещенной трудовой земледельческой культуры" [2, с. 118]. Эти слова актуальны и для нашего крестьянства, нашей деревни.

Еще раз прав А.В. Чаянов, отмечавший: "Первое дело, которое должны мы будем сделать, – это вернуть назад ее население, бежавшее на отхожие промыслы, и труд его приложить на улучшение родного земледелия… само собой понятно, что это дело нельзя сделать приказом от начальства или изданием какого-нибудь декрета. Нужно сделать так, чтобы крестьянину незачем было бежать из деревни, чтобы в деревне мог он безбедно жить и найти такие прибыльные занятия своему труду, чтобы ему некогда было бегать на отхожие промыслы. Трудная это задача… Но все-таки разрешимая" [2, с. 120].

Опыт других стран показывает, что при комбинировании различных форм хозяйствования эффективное производство возможно, если работники полностью сосредоточены на своей работе, не думая о бытовых вопросах. Тяжелое финансовое положение в хозяйствах фермеров вынуждает их экономить на социальных расходах. Сегодня жилищный фонд крестьянства требует капитального ремонта, многие дома не благоустроены. Следует сказать о том, что средняя заработная плата сельского работника порой составляет 30 % от оплаты труда горожанина. Трудоспособное население не хочет мириться с этим и мигрирует в город. Значит, нужно обеспечить социальное обустройство села, а потом уж рассчитывать на эффективность фермерского хозяйства. Имеются расчеты, согласно которым при создании необходимых условий в обустройстве села, фермерские хозяйства в ближайшие 5–7 лет смогут производить не 3–4 % валовой продукции села, а 8–10 %.

Аграрная реформа, как и всякая другая, не приемлет отдельных, время от времени принимаемых постановлений правительства, бесконтрольного строительства. Вот почему в 50–60-е годы прошлого столетия из-за насаждения шаблонного подхода к сельскому производству выпало много земель из оборота, появились мелкие поселения, "неперспективные" деревни. Сельское население превратилось из производителей в потребителей. И сегодня не прекращается глубокий кризис в деревне, прямо влияющий на уровень жизни российского народа. Прав академик А.А. Никонов, отмечавший необходимость выполнения комплексной программы и возрождения российского села, в особенности Нечерноземья. Программа должна остановить миграцию из села, вернуть часть людей в деревню, провести там большое дорожное, жилищное и культурное строительство, оздоровить землю, прекратить строительство не связанных с селом промышленных предприятий, перейти на семейную и арендные формы подряда и организации производства. Любая реформа должна строиться на интересах человека. А.В. Чаянов учитывал это, считая человека главным в деятельности трудового крестьянского хозяйства. В таких коллективах продукции производится в несколько раз больше, чем в среднем на одного работающего в колхозах и совхозах. То есть нужно создавать условия для роста фермерских хозяйств по всем регионам России.

При изучении кадровых проблем фермерства Кубани нами были проведены беседы, экспресс-опросы и анкетирование более чем 60 фермеров северной, центральной и западной зон Краснодарского края летом 2004 г. Выявилась примерно следующая дифференциация фермерских хозяйств по социальному портрету их руководителей:

- во-первых, примерно 45 % хозяйств возглавляются людьми, знающими сельское хозяйство не понаслышке. Это люди, имеющие высшее или среднее специальное сельскохозяйственное образование, много лет проработавшие в колхозах и совхозах на рядовых и руководящих среднего уровня должностях и проживающие в сельской местности;

- во-вторых, это так называемые "элитарные" хозяйства, составляющие примерно 18–20 %, образованные работниками различных партийно-хозяйственных уровней. Эти работники, пользуясь своим служебным положением, имели возможность выбрать лучшие земельные участки и по плодородию, и по положению к рынкам (населенным пунктам), лучшую технику, кредиты, а также получали поддержку региональной и местной власти в начальный период реформы;

- в-третьих, это рядовые хозяйства небольшого размера (10–13 га сельхозугодий), возглавляемые бывшей интеллигенцией села (учителя, работники культуры, соцобеспечения и т.д.), организованные для удовлетворения собственных нужд в продуктах питания. Удельный вес таких хозяйств колеблется в пределах 10–12 %;

- и, наконец, в-четвертых, хозяйства разночинной публики: неспециалисты в сельском хозяйстве, недавно прибывшие в сельскую местность, работники перерабатывающих предприятий, сельские медики, работники коммунальных служб и т.д. Их хозяйства составляют примерно 8–10 % от общего количества.

Примерно таким образом представлен портрет современного фермера. В основном фермеры – мужчины. Следует отметить, что при всей их подготовленности к работе в крестьянском хозяйстве с технологической точки зрения, выяснилось, что более чем в 90 % случаев они не имеют элементарной подготовки в правовом отношении и порой не могут даже составить договоры услуг, продажи продукции, найма сезонных работников, не говоря о разбирательстве конфликтных ситуаций и взаимоотношениях с банками, налоговыми службами, администрацией муниципальных органов и т.д.

Одним из путей развития фермерства является кооперация. Появление разнообразных кооперативных предприятий зачастую с очень сложной организационно-производственной структурой резко повысило требования к кадрам, ориентированным на рынок с его жесткой конкуренцией между отечественными и зарубежными производителями. Вместе с тем в 90-е годы произошло резкое сокращение средств на науку и подготовку кадров села. Мы разделяем мнение академика Милосердова [1, c. 12], который говорит об управленческом консерватизме, узости экономической подготовленности, функциональной неграмотности кадров, которым требуется все больше знаний и опыта. Профессионализм должен приобретаться путем фундаментального университетского образования, непрерывного обучения и делового опыта. Подготовка кадров, способных руководить фермерским хозяйством, крупным предприятием, агрофирмой, кооперативом, МТС, агрохолдингом – одна из первостепенных задач.

Таким образом, решение кадровых проблем является одним из условий не только развития фермерства, но и всей системы АПК России.

Список литературы

1. Милосердов, В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы / В. Милосердов. – М. : АПК: Экономика, управление, 2002.

2. Чаянов, А.В. Организация северного крестьянского хозяйства / А.В. Чаянов. – Ярославль : Изд. Ярославского союза кооператоров, 1918.


 
© Кубанский государственный аграрный университет, 2003-2015
Разработка и поддержка сайта: ЦИТ КубГАУ

Регистрационный номер НТЦ «Информрегистр» 0420900012
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-32022
ISSN 1990-4665